به نقل از «آفتاب»

حرف‌های خواندنی وکیل معروف درباره فیلترینگ و عدم استقبال مردم از پیام‌رسان‌های ایرانی!

تاریخ انتشار: ۲۴ آبان ۱۴۰۱ | کد خبر: ۳۶۴۱۱۳۸۰

آفتاب‌‌نیوز :

کامبیز نوروزی، حقوقدان و کارشناس رسانه، گفت: کسانی که طرفداران فیلترینگ هستند، با این دیدگاهشان یک اقرار ضمنی دارند؛ و آن هم این است که رقابت رسانه ای را به رسانه های رقیب باخته اند. اینها به جای اینکه به این نوع شیوه های خلاف قانون اساسی متمسک شوند، باید به این فکر کنند که چگونه می توانند رسانه تلویزیون داخلی را به شکلی احیا کنند که اعتماد مردم را جلب کند.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

در واقع راه حل افزایش توان رقابت با فضای مجازی در اصلاح گسترده تلویزیون است و در فیلترینگ نیست. ضمن اینکه فیلترینگ همواره تجربه شکست خورده ای بوده و انواع راه ها برای دور زدن فیلترینگ همیشه موجود است.

یک حقوقدان و کارشناس رسانه با تأکید بر اینکه فیلترینگ نقض گسترده حقوق ملت محسوب می شود، گفت: میزان استقبال مردم از هر پلتفرم، تابع نظام بازار است. همین الآن تلگرام، اینستاگرام و واتس آپ محبوبیت زیادی بین مردم دارند. پلتفرم های خارجی دیگری مثل ایمو، سیگنال، تیک توک، لاین، وایبر و ویچت هم هستند، اما مردم سراغ آنها نرفته اند و آنها را انتخاب نکرده اند. پلتفرم های داخلی هم همین وضعیت را دارند؛ وقتی مردم استقبال نمی کنند، اعتماد ندارند علاقه ای به آنها ندارند، نمی شود به زور آنها را به خورد مردمی داد که استفاده نمی کنند.

مشروح گفت و گو با کامبیز نوروزی را در ادامه می خوانید:

حدود ۵۰ روز از فیلتر شدن برخی پلتفرم های فضای می گذرد و نه تنها هیچ خبری از رفع فیلتر آنها نیست بلکه برخی افراد از احتمال فیلتر شدن دائمی آنها سخن می گویند. به نظر شما این موضوع چه قدر با اصل آزادی بیان سازگاری دارد؟

فیلترینگ شاید در دو دهه اخیر و به دلیل تکنولوژی جدید اینترنت وارد ادبیات ارتباطات شده و از مصادیق سانسور است. از طرف دیگر حق آزادی بیان، گردش اطلاعات و آزادی رسانه به شکل های مختلف در قانون اساسی کشور پیش بینی شده و بنابر این فیلترینگ مستقیم و صریح ناقض حقوق ملت است و به عنوان سانسور کلی «نقض بسیار گسترده» محسوب می شود. سانسور ممکن است موردی باشد، مثل اینکه اعلام می کنند فلان خبر منتشر نشود اما فیلترینگ شبیه آن است که بگویند کل روزنامه ها دیگر منتشر نشوند. یعنی یک سانسور کلی است و از این جهت نقض گسترده حقوق ملت محسوب می شود.

دسترسی به فضای مجازی بی شک جزو حقوق اساسی و مشروع ملت است. مطابق با اصل نهم قانون اساسی، حتی مجلس نمی تواند قوانینی به تصویب برساند که آزادی های مشروع ملت را از آنها سلب کند. نمایندگان مجلس باید توجه داشته باشند که نمایندگان ملت هستند و نمایندگان حکومت نیستند. اینکه نمایندگان ملت خلاف حقوق اساسی ملت قوانینی را تصویب کنند، اولا این قوانین طبق اصل نهم قانون اساسی مشروعیت ندارد و ثانیا خلاف مقتضای ذات نمایندگی است.

اعتراضات اخیر بهانه فیلتر شدن بخشی از فضای مجازی بود. الآن که برخی از سیاسیون مدعی هستند فضای کشور آرام شده فیلترینگ چه توجیهی می تواند داشته باشد؟

از نظر حقوقی در شرایط بحران های وسیع مثل جنگ، سانسور مجاز است. در تمام رژیم های حقوقی، دولت ها می توانند در موارد بحرانی مانند جنگ، سانسورهای موردی و محدود اعمال کنند. ما در دوران جنگ با عراق سابقه این را داریم که اخبار دچار سانسور می شدند و این موضوع از نظر حقوقی قابل قبول و پذیرفته شهد هست. اما فیلترینگ سانسور موردی و محدود نیست و یک سانسور کلی و عمومی است؛ و حتی در شرایط بحران های وسیع هم دولت ها مجاز به اعمال سانسور وسیع و کلی نیستند.

دیروز در ترکیه بمب گذاری شد و اینترنت این کشور برای چند ساعت مختل بود و بعد از چند ساعت مشکل اینترنت این کشور حل شد. ولی نزدیک دو ماه است که بخشی از فضای مجازی برای مردم ما فیلتر شده و اصلا مشخص نیست که رفع فیلتر می شوند یا نمی شوند.

اقدام دولت ترکیه که اشاره کردید یک اقدام درست بود. یک عمل تروریستی مهم اتفاق افتاده و دولت ترکیه برای چند ساعت با قطع اینترنت اعمال سانسور کرده، اما در اینجا فیلترینگ اصلا به یک رویه ثابت بدل شده و مستمر است. نزدیک دو ماه است که اعتراضاتی در کشور جریان دارد، اما سال های طولانی است که بعضی از پلتفرم ها یا خیلی از سایت ها، که سایت های غیر اخلاقی هم نیستند، فیلتر شده اند؛ یعنی سانسور کلی در موردشان اتفاق افتاده است. اما حتی می توانم بگویم شرایط فعلی هم شرایطی نیست که فیلترینگ کلی را مجاز کند.

نظر شما در خصوص آسیب این نوع فیلترینگ به کسب و کارهای مجازی چیست؟ آیا آماری در این زمینه دارید؟

مسأله فقط کسب و کارهای فضای مجازی نیست. مسأله اختلال در کسب و کارهای شخصی مردم، یک بخش از آسیب هایی است که فیلترینگ ایجاد می کند. آمارهای شگفت انگیزی هم منتشر شده که چه مقدار زیان به کسب و کارها وارد شده است. امروز من آماری دیدم که حدود ۷۰ هزار میلیارد تومان آسیب وارد شده به کسب و کارهایی که در فضای مجازی وجود دارد.

مسأله این است که اساسا با فیلترینگ بخش بزرگی از ارتباطاتی که رسانه های رسمی اعم از خبرگزاری ها، روزنامه ها و رسانه های دیگر می خواهند با مخاطبانشان برقرار کنند، مختل می شود و نظام گردش اطلاعات را در کشور مختل می کند. البته مشکل در پلتفرم ها و فضای مجازی نیست. مشکل در این است که بزرگترین و مهمترین رسانه کشور، که تلویزیون هست، اصولا از اعتبار ساقط شده و نفوذ خودش را در جامعه از دست داده است.

کسانی که طرفداران فیلترینگ هستند، با این دیدگاهشان یک اقرار ضمنی دارند؛ و آن هم این است که رقابت رسانه ای را به رسانه های رقیب باخته اند. اینها به جای اینکه به این نوع شیوه های خلاف قانون اساسی متمسک شوند، باید به این فکر کنند که چگونه می توانند رسانه تلویزیون داخلی را به شکلی احیا کنند که اعتماد مردم را جلب کند. در واقع راه حل افزایش توان رقابت با فضای مجازی در اصلاح گسترده تلویزیون است و در فیلترینگ نیست. ضمن اینکه فیلترینگ همواره تجربه شکست خورده ای بوده و انواع راه ها برای دور زدن فیلترینگ همیشه موجود است.

شما تأکید داشتید که فیلترینگ نشانه ضعف صدا و سیما در رقابت است. اما پس از فیلتر شدن پلتفرم های خارجی بحث تقویت پلتفرم های داخلی مطرح شد. آیا فیلتر کردن پلتفرم های خارجی می تواند باعث تقویت پلتفرم های داخلی شود؟

من بسیار بعید می دانم. از زمانی هم که تلگرام فیلتر شد، دولت امکانات گسترده ای به برخی پلتفرم های داخلی داد تا بتوانند جایگزین تلگرام شوند، ولی استقبالی از آنها به عمل نیامد. میزان استقبال مردم از هر پلتفرم، تابع نظام بازار است. همین الآن تلگرام، اینستاگرام و واتس آپ محبوبیت زیادی بین مردم دارند. پلتفرم های خارجی دیگری مثل ایمو، سیگنال، تیک توک، لاین، وایبر و ویچت هم هستند اما مردم سراغ آنها نرفته اند و آنها را انتخاب نکرده اند. پلتفرم های داخلی هم همین وضعیت را دارند؛ وقتی مردم استقبال نمی کنند، اعتماد ندارند علاقه ای به آنها ندارند، نمی شود به زور آنها را به خورد مردمی داد که استفاده نمی کنند.

کما اینکه الآن میزان استفاده مردم از تلویزیون داخلی ایرانی بسیار کاهش پیدا کرده و مردم را نمی شود مجبور کرد که جلوی فلان شبکه تلویزیون بنشینند؛ دوست ندارند و نمی پسندند. تجربه هم نشان داده که این شیوه ها همیشه شکست خورده است.

منبع: سایت جماران

منبع: آفتاب

کلیدواژه: فیلترینگ فیلترینگ شبکه های اجتماعی اعتراضات مردمی پلتفرم های داخلی پلتفرم های خارجی قانون اساسی فضای مجازی سانسور کلی فیلتر شدن پلتفرم ها فیلتر شد

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت aftabnews.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «آفتاب» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۶۴۱۱۳۸۰ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

آلبانی، اعضای گروهک منافقین را مسترد کند

  درابتدای جلسه قاضی دهقانی دررابطه با علت تأخیر در تشکیل جلسه دادگاه گفت:اولین نکته این‌که علت تأخیر دادگاه به جهت تأخیر یکی ازوکلای متهمین وکیل ردیف اول تا بیستم بود،باتوجه به این‌که رئیس دادگاه ومستشاران تاکید جدی بر ضرورت رعایت نصوص قانونی دارند، عدم حضور وکیل درجلسه موجب اخلال درجلسه محسوب می‌شود، از اینجا به وکیل متهم تذکر داده می‌شود که از این پس درجلسات دادگاه سر زمان اعلام شده دردادگاه حاضرشوند.قاضی گفت: با توجه به این‌که قرائت کیفرخواست واصله توسط نماینده دادستان مطابق بند الف از ماده ۳۵۹ از قانون آیین دادرسی کیفری انجام پذیرفته و نظر به نص قانون و بند ب و پ ماده ۳۵۹ از قانون آیین قانون دادرسی کیفری، شکات یا وکیل آنها برای استماع اظهارات و بیانات خود در دادگاه فرصت یافته و دادگاه به استماع دفاعیات مدعی خصوصی یا شکات و وکیل آنها می‌پردازد. قبل از این‌که اظهارات وکیل شاکی بیان شود از این جایگاه مطلبی را با سازمان‌های بین‌المللی و برخی از کشور‌هایی که میزبان متهمان این کیفرخواست هستند، بیان می‌کنیم که مردم آن کشورها خود باید پیشگام شده و از دولت‌های و نهادهای صالح خود و به سازمان‌های بین‌المللی خواستار استرداد و خروج این افراد و حضور در دادگاه تا تعیین تکلیف نهایی و صدور حکم برای منافقین شوند. 
 
سخنی با سازمان‌های بین‌المللی
دهقانی اظهار کرد: ازاین جایگاه مطلبی را به سازمان‌های بین‌المللی و برخی کشور‌های میزبان متهمان اعلام می‌دارم‌؛ اکنون که برای ۱۰۴متهم با کیفرخواست صادره در دادگاه صالح رسیدگی به پرونده‌ای در جریان قرار دارد که متهم به جنایاتی بیش از یک قتل هستند، چطور است که وقتی یک‌فرد مظنون به قتل باشد، پلیس یا نهاد‌های صالح را از حضور او مطلع می‌کنند اما اکنون ۱۰۴نفر که متهم به پوست کندن زنده افراد و بمب‌گذاری‌ هستند، نباید پیشگام شوند و از نهاد‌های صالح خود خواستار استرداد و خروج این افراد از کشورشان باشند تا تعیین تکلیف نهایی متهمان با این اتهامات در دادگاه صورت گیرد‌؛ دادگاهی که متهمان آن آزادانه حق انتخاب وکیل را دارند.قاضی افزود: به مردم آلبانی و برخی کشور‌های اروپایی اعلام می‌کنم اکنون افرادی که برای آنها کیفرخواست صادر شده و دادگاهی با بهره‌مندی ازحق انتخاب وکیل برای دفاع از اتهامات انتسابی وجود دارد‌؛ عملی که به نظر می‌رسد دولت‌های این کشور‌ها آنها را نسبت به این موضوع آگاه نکردند. رئیس دادگاه ابراز امیدواری کرد این دولت‌ها با اولویت دادن به امنیت مردم خود در استرداد آنها به جمهوری اسلامی ایران مانند هر گروه دیگری که متهم می‌شود، اقداماتی را در راستای منافع ملی خود انجام دهند. 
 
جنایات گروهک منافقین رسانه‌ای شود
در ادامه با دستور قاضی سید میثم حکیم‌‌زاده حسینی یکی از وکلای شکات پرونده برای بیان اظهارات خود در جایگاه قرار گرفت. 
سیدمیثم حکیم‌زاده حسینی، یکی ازوکلای شکات پرونده بیان کرد: باتوجه به این‌که امروزاولین جلسه‌ای است که برای بیان دفاعیات فرصت پیداکرده‌ام، متن لایحه آماده شده است که تقدیم دادگاه می‌شود. وی ادامه داد: باید اصحاب رسانه جنایات گروهک منافقین را رسانه‌ای کنند. قاضی درتذکر به این وکیل بیان کرد: دادگاه هنوز واژه جنایت وجرم رابه کار نبرده ودرکیفرخواست ازواژه اتهامات استفاده شده،هنوز دادگاه هیچ قضاوتی نکرده است.حکیم‌زاده حسینی، وکیل شکات پرونده گفت: آنچه از این حوادث بر می‌آید، نشان می‌دهد جنایاتی رخ داده که هر کس توصیف آن را بشنود، کلامی غیر از این نمی‌تواند بگوید. از نظر وجدان عمومی اصحاب رسانه تکلیف‌شان این است که موارد راانعکاس دهند.آنچنان که امروز می‌بینیم درجنایات غزه وجدان‌ها بیدارشده وهمه موضع‌گیری می‌کنند. وی ادامه داد: اتفاقی که دراین چهل و چندسال گذشته درایران به دست جنایتکاران تروریست سازمان مجاهدین خلق رخ داد کمتر از آن چیزی نیست که امروز در غزه می‌بینیم. ما با افرادی مواجه‌ایم که حد اعلای جنایت و خیانت را در مورد کشور خود و منافع ملی خودشان به کار بردند. 
 
همکاری رجوی با ساواک
وکیل برخی شکات پرونده با اشاره به یک سند از اسناد ساواک اعلام کرد مسعود رجوی بعد از آن‌که هم‌رتبه‌های او درسازمان مجاهدین خلق اعدام شدند، از طرف شاه حکم عفو گرفت وهمکاری خود با ساواک را آغاز کرد. این موضوع در یک نامه ارتشبد نصیری به صراحت آمده است.وی ادامه داد:سؤال بی‌پاسخ ازسوی اعضای گروک تروریستی منافقین این است چرابه‌رغم محکومیت مسعود رجوی به اعدام و به رغم اجرای حکم سایر اعضا اما رجوی نه‌فقط اعدام نشد بلکه ریاست گروهک را به‌عهده گرفت و بعد‌ها مشخص شد او برای در اختیار دادن اطلاعات و نشانی سایر اعضا و لو دادن آنها به سازمان امنیت و اطلاعات کشور گمارده شده بود. 

قاضی دهقانی پرسید: در چه سالی این اتفاق رخ داده است؟
وکیل گفت:درسال۱۳۵۰ومستنداتی که از سال۱۳۵۱وجود دارد درباره عفو مسعودرجوی است.مکاتبات ساواک درباره مسعود رجوی به تاریخ فروردین۱۳۵۱وجوددارد.درادامه این وکیل دادگستری ازرئیس دادگاه خواست تاصفاالدین تبراییان،مورخ و پژوهشگر تاریخی وعلی اکرامی ازاعضای سابق گروهک به‌عنوان دو‌فرد مطلع از جنایات گروهک تروریستی منافقین اظهارات خود را بیان کنند. 

قاضی دادگاه از وکیل پرسید: آیا این افراد می‌خواهند مستنداتی به دادگاه ارائه دهند؟
وکیل پاسخ داد: بله. 

قاضی خطاب به وکیل پرونده گفت: مستشار دادگاه تقاضا دارد موضوع عفو بیشتر تبیین شود و توضیحات بیشتری داده شود؟ آیا حسب ادعای شما این‌فرد از عوامل ساواک است یا متهمی بوده که حکومت وقت وی را عفو کرده است؟
 
نور چشمی ساواک

وکیل شکات گفت: طبق نامه ارتشبد نصیری، مسعود رجوی ازعوامل اصلی و سرکردگان سازمان در دهه۵۰ بوده و به این واسطه در کنار سایر سرکردگان این سازمان محکومیت قطعی به اعدام دارند. طبق مکاتبات، رجوی یک استثنا و نور چشمی ساواک بوده و به‌رغم محکومیت قطعی اعدام درخواست عفووتخفیف مجازات برای وی داده شده است. وکیل ادامه داد: این موضوع که مجاهدین خلق از همکاران سازمان اطلاعات بودند عبارت ساده‌ای نیست، ساواک، مسعود رجوی راهمکار سازمانی خود در بحبوحه‌ای که سازمان مجاهدین خلق به‌عنوان یک گروه معاند پهلوی تحت تعقیب و رجوی در رأس این سازمان بوده، معرفی کرده است. 

خیانت به منافع کل ملت 

قاضی گفت: یعنی شما معتقدید مسعود رجوی نفوذی سازمان اطلاعات بوده است؟ 
وکیل گفت: رژیم پهلوی در بازه‌ای از زمان به این نتیجه می‌رسد به جای این‌که سازمان مجاهدین خلق را مطلقا از بین ببرد بهتر است این سازمان را که با نگاه ایدئولوژیک ایجاد شده و همراهی جوانان جامعه را با خود دارد با خود همراه کرده و آن را ظرفیتی برای خود بداند تا بتواند در آن نفوذ کند. باید دید این‌که رویکرد آنها چه بود که تا امروز مقابل ملت ایران ایستاده و جنایت می‌کنند و نه فقط حاکمیت را قبول ندارند علیه مردم خود خیانت می‌کنند این است که صرفا به دنبال قدرت طلبی و حاکمیت بوده  یا نه دست پرورده رژیم پهلوی و سیای آمریکا بوده اند؟ که منجر به شهادت ۱۷هزارنفر از مردم شریف و در نهایت خیانت به منافع کل ملت به جهت وابستگی آنها به سرویس‌های بیگانه شدند. این وکیل دادگستری گفت: اصحاب رسانه سکوت فضای رسانه‌ای در مورد پشت پرده این سازمان جنایتکار را بشنوید در این مورد قلم بزنید و هرچه می‌توانید، بنویسید. وی گفت: اصحاب رسانه آنقدر بنویسید تا حامیان غربی آنها شرم کنند از حمایت عیان از آنها، چه کسی از متلاشی شدن یک سازمان اسلامی، بازداشت و اعدام اعضای آن و تسویه خونین طرفداران ایدئولوژی اسلامی توسط تقی شهرام و مسعود رجوی منتفع می‌شد؟
   
تقی شهرام به دنبال حذف فیزیکی آیت ا...بهشتی بوده است. 

وی گفت: آیااین تشکیلات برآمده ازتسویه عناصر مسلمان که تابلوی مارکسیست رابلند کرده است،مزدور جدید ساواک برای مبارزه با مخالف پهلوی به شمار نمی‌آید؟
این وکیل دادگستری بیان کرد: چرا وحید افراخته باید درسال۵۳بگوید می‌خواهیم آیت ا...بهشتی رابزنیم. درکتاب تقی شهرام صفحات ۱۱۵و۱۱۶این موضوع آمده است. وحید افراخته درسه جا ازاعترافاتش صراحت داردکه تقی شهرام به دنبال حذف فیزیکی آیت ا...بهشتی بوده است.